为充分表现司法案例抵消费者权益保护使命的示范与引颈作用，促进行业轨范、加强维权指引、推动社会共治，“3·15”时间，中国消费者协会、中国应用法学研究所开展了2025年度宇宙消费维权典型司法案例的遴择使命，北京市第三中级东说念主民法院、辽宁省大连市中级东说念主民法院、重庆市第五中级东说念主民法院等法院推选的10个案例入选。
这次发布的典型司法案例覆盖多个消费界限，聚焦医疗纠纷、金融消费、预支式消费、“大字吸睛小字免责”、旅游安全、七日谬妄由退货、二手车往复、网购纠纷统辖、“刷单炒信”、加油站计量舞弊等消费维权热门、难点和堵点，通过以案释法，抵消费者精深热心的“医疗纠纷是否适用消法”“‘大字吸睛小字免责’该承担什么职守”“加油站计量舞弊消费者如何举证”等问题给出谜底，体现了司法实践对当下消费争议的积极恢复，彰显了自制正义的价值导向。
中国消费者协会示意，各级东说念主民法院照章履行审判职责，为守护消费者正当权益作念出了积极孝敬。但愿通过表现典型司法案例的示范效应，伙同谋划者缔造合规理解、轨范正常谋划行动，伙同消费者进步维权能力、照章感性维权，联袂社会各界加强消费维权社会共治，打造安全安靖、自制有序的消费环境，共同进步消费品性。
附录：
2025年宇宙消费维权
十大典型司法案例目次
1.孙某某诉北京大望路中西医研究病院有限公司医疗做事合同纠纷案
2.王某某诉兴业银行股份有限公司北京东外支行金融录用答应合同纠纷案
3.李某诉北京京东世纪信息技艺有限公司信息网罗交易合同纠纷案
4.宫某某诉大连市西岗区贝斯特琪健康管制做事中心做事合同纠纷案
5.陈某、庞某某诉上海敬业旅行社有限公司等人命权纠纷案
6.孙某某诉成都瑾初商贸有限公司信息网罗交易合同纠纷案
7.刘某某诉宁波睿合二手车经纪公司等交易合同纠纷案
8.周某某诉上海寻梦信息技艺有限公司等信息网罗交易合同纠纷案
9.王某某等东说念主“刷单炒信”案
10.郑某某诉重庆豪峻石化有限公司荣昌区荣吴路许溪路口加油站等居品销售者职守纠纷案
案例1
孙某某诉北京大望路中西医研究病院有限公司医疗做事合同纠纷案
——在医疗做事用度自主订价的牟利性医疗机构调整非强制缔约医疗做事合同范围内的疾病属于消法调整范围
案情简介
孙某某因皮肤起疹通过网罗看守北京大望路中西医研究病院有限公司，斟酌医疗机构天赋时被见告为“国度正规三甲以上老病院”，遂到院就诊并被会诊为丘疹及前哨腺炎，三次就诊共支付医疗做事费61，963元。后行政部门认定该病院使命主说念主员就该病院医疗机构执业天赋等问题对孙某某的斟酌作出了不的确文告，责令北京大望路中西医研究病院改正，并对该病院作出行政处罚。孙某某以失误叙述、拓荒消费及过度医疗组成消费讹诈为由，诉请退还用度并宗旨贬责性补偿。
一审法院判令被告北京大望路中西医研究病院退还医疗做事费50，000元。二审法院邀请医疗群众进行看守论证，阐明孙某某所患系平凡病症而非急危重症，且经查其扫数用度为纯私费。该病院为牟利性医疗机构，医疗用度都备由市集转机，其与原告孙某某基于兴趣兴趣自治形成合同关系，法院认定本案中的医疗做事行动属于消费型医疗行动，适用消费者权益保护法。该病院在孙某某就诊看守和调整进程中存在失误宣传和过度医疗行动，组成讹诈，应承担贬责性补偿职守。二审法院判决该病院退还孙某某医疗做事费50，000元，并按扫数医疗做事用度的三倍补偿185，889元。
维权指引
非医疗好意思容类医疗纠纷案件也可视具体情况适用消费者权益保护法。若医疗机构为牟利性医疗机构、医疗做事不属于强制缔约医疗做事合同范围且为市集自主订价、就诊用度全私费且不使用基本医疗保障以及政府网络采购价钱，安妥“为活命消费需要接受做事”，可纳入消费者权益保护法调整范围。消费者在接受医疗做事前，要严慎甄别、核验医疗机构和医务东说念主员的天赋身份，幸免仅凭网罗宣传作决定；就诊中可要求出具明确会诊依据与神情用度清单，严慎对待高频查验和访佛调整，实时保存病历、查验文告、收费单据与交流记载。医疗机构在提供医疗做事时，应信守诚信原则，照章执业。
关联索引
《中华东说念主民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第四条、第五十五条第一款
《中华东说念主民共和国基本医疗卫生与健康促进法》第五条、第十五条、第二十七条、第二十九条、第三十九条
《中华东说念主民共和国医鉴戒》第二十七条
《医疗机构管制条例》第三十条
一审：北京市向阳区东说念主民法院（2023）京0105民初72592号民事判决
二审：北京市第三中级东说念主民法院（2024）京03民终18387号民事判决
案例2
王某某诉兴业银行股份有限公司北京东外支行金融录用答应合同纠纷案
——金融机构向老年消费者营销推介答应居品时线上逃遁“双录”监管的职守认定
案情简介
王某某（满65周岁）在兴业银行股份有限公司北京东外支行客户司理推介下，先后认购三只基金辩论106万元，赎回时吃亏219，586.34元。王某某宗旨其购买与风险测评由客户司理代为操作且未对购买进程进行“双录”（灌音摄像），兴业银行辩称上述购买行动均为王某某自行线上操作，线上销售不适用线下“双录”监管法则。
法院认定兴业银行对老年客户履行适合性义务存在差错，并存在“线下营销推介、线上完成往复”以躲闪“双录”监管，昭彰超出消费者自主购买限制的情形，一审法院判令银行对王某某投资损失承担30%补偿职守，赔付63，031.05元。二审保管原判。
维权指引
老年消费者群体在购买答应居品前应问风险、问期限、问用度，了解居品信息；购买时坚握我方操作、坚握灌音摄像、贯注保留笔据。金融机构向老年消费者代销答应居品时应充分考量消费者年齿、答应训戒、理解能力等身分，履行有别于平凡投资者、更具针对性、更为审慎的适合性义务。监管机构和金融机构应细化针对老年消费群体的适合性义务履行圭臬，缔造专门的老年消费者风险评估和居品匹配机制。
关联索引
《中华东说念主民共和国民法典》第五百条
《银行业金融机构销售专区灌音摄像管制暂行法则》第四条第二款、第十条、第十一条
一审：北京市向阳区东说念主民法院（2024）京0105民初36170号
二审：北京金融法院（2025）京74民终1010号
案例3
李某诉北京京东世纪信息技艺有限公司信息网罗交易合同纠纷案
——商家摄取“大字宣传、小字提醒”方式销售商品，足以使消费者误认的，消费者有权宗旨废除合同
案情简介
李某在北京京东世纪信息技艺有限公司谋划的“SONY京东自营官方旗舰店”支付4，434元购买索尼HT-A5000音响，商品称号、宣传图片多处主推“360穹顶功能”，但原告收到货后发现，音响的限度门径中“360穹顶功能”的选项是灰色的，无法聘请开关。经再次查阅商品页面信息及斟酌客服，李某才显露其所购买的商品需要搭配两个后环绕音箱才能已矣“360穹顶功能”。李某以为，北京京东世纪信息技艺有限公司的上述行动组成讹诈，告状要求退还货款并进行三倍补偿。
法院以为被告固然在多处辅导“360智能穹顶”功能“需搭配可选购的后环绕音箱”，但上述内甘心者是在页面顶用星号及小字显露，或者用“可选购的无线后环绕音箱”等迷糊的方式辅导，在商品称号、主页图等昭彰位置仅显露商品具有“360智能穹顶”功能。被告当作商品销售者，摄取上述宣传方式展示商品信息，未尽到全面、的确、准确地向消费者败露商品信息的义务，导致原告基于“360智能穹顶”功能购买商品的指标无法已矣，原告有权要求废除合同。但鉴于被告确在商品销售页面多处进行了辅导，也树立了多个可供消费者选购的选项，依据现存笔据尚不及以认定被告主不雅存在讹诈的故意。法院判决被告向李某退还货款4，434元并承担退货运脚，李某收到货款后向被告退还涉案商品。
维权指引
要是谋划者通过“小字隐敝”方式躲闪商品做事中枢信息、掩盖本人中枢义务，导致消费者基于大字宣传形成的购买指标无法已矣，需根据情节严重进程承担相应法律职守。消费者鄙人单购买商品做事前，应当负责浏览、检讨商品做事页面显露的信息，幸免忽略弥留参数信息、谋划者的辅导信息等。谋划者若提供了不准确的商品做事信息误导消费者，消费者可实时固定、保留联系笔据，照章维权。
关联索引
《中华东说念主民共和国消费者权益保护法》第二十条
《中华东说念主民共和国电子商务法》第十七条
一审：北京互联网法院（2025）京0491民初1945号
案例4
宫某某诉大连市西岗区贝斯特琪健康管制做事中心做事合同纠纷案
——谋划者变更对预支式消费合同废除权的影响
案情简介
宫某某在大连市西岗区贝斯特琪健康管制做事中心以预支款方式购买好意思容做事并支付8，900元。后谋划者主体发生变更，消费者消费时出现预约辛苦、落拓做事对象等情况。宫某某宗旨做事质地下落、合同指标难以已矣，请求废除合同并返还剩余预支款。
一审法院以为被告不存在根蒂负约，驳回诉请。宫某某上诉后，二审法院以为谋划主体变更等导致消费者合理相信基础丧失，组成“给消费者接受做事变成昭彰未便”，消费者有权废除合同，概括琢磨谋划者也曾搭救做事的价值、本案合同方向金额、合同履行情况、退款原因等身分，酌情详情退款3，000元。
维权指引
预支式消费合同中，消费者聘请机构时时时基于对谋划主体、团队能力与信誉的概括相信。谋划主体变更及谋划安排显贵变化足以动摇合同基础时，消费者有权照章废除合同。消费者在进行预支式消费时应尽量缔结书面合同，明确做事神情、期限、退费法则与搭救神情处理方式，妥善保存付款凭证与预约记载。谋划者变更主体时，新谋划者应主动见告消费者并征得其同意，不然消费者不错宗旨废除合同并要求其承担相应职守。
关联索引
《中华东说念主民共和国民法典》第五百六十三条
《中华东说念主民共和国消费者权益保护法》第五十三条
《最高手民法院对于审理预支式消费民事纠纷案件适用法律多少问题的解释》第十三条
一审：大连市西岗区东说念主民法院（2025）辽0203民初1662号
二审：大连市中级东说念主民法院（2025）辽02民终5009号
案例5
陈某、庞某某诉上海敬业旅行社有限公司等人命权纠纷案
——旅行社对旅游者未尽安全保障义务的职守认定
案情简介
陈某某参加上海敬业旅行社有限公司组织的昆明丽江香格里拉梅里雪山13日游，优惠后实付2，980元。旅游进程中，陈某某在旅游大巴上突发不适，经抢救无效牺牲。事发前，该旅游团已存在其他搭客就医的情况。在陈某某突发体魄不适直至牺牲的全进程中，主要由同团搭客提供氧气瓶、搀扶就医等匡助，敬业旅行社除泊车允许陈某某下车外，未遴选其他解救和贬责措施。陈某、庞某某当作陈某某的袭取东说念主，向法院告状，要求该旅行社及联系东说念主员补偿各种用度辩论980，096.40元。
法院以为敬业旅行社未实时遴选相应措施，对抢救陈某某的时候变成一定延误，未尽到安全保障义务，对陈某某的牺牲负有相应职守，天博体育app裁夺敬业旅行社按30%比例承担职守补偿291，644.36元。
维权指引
消费者参加旅行团前应果真评估并见告旅行社本人健康景况，佩戴常用药品；签约时查对行程强度、餐宿与保障安排；签约后妥善保留合同、行程单与付款凭证。路径中如出现昭彰风险或突发不适，应第一时候要求导游或领队初始济急预案并实时就医，同期留存交流记载、灌音摄像、就诊单据等笔据。旅游谋划者应根据不同消费群体的需求特色，制定安妥的旅游决策，妥善安排旅游做事，对可能危及旅游者东说念主身财产安全的旅游神情履行见告、警示义务。谋划者若不成举证解说已尽到相应贯注与解救义务，应付旅游者东说念主身损伤、财产损失成果照章承担职守。
关联索引
《中华东说念主民共和国旅游法》第七十九条、第八十一条
《最高手民法院对于审理旅游纠纷案件适用法律多少问题的法则》第七条第一款
一审：上海市黄浦区东说念主民法院（2025）沪0101民初2193号
案例6
孙某某诉成都瑾初商贸有限公司信息网罗交易合同纠纷案
——网罗购物中“买断商品”适用七日谬妄由退货法则的司法认定
案情简介
孙某某在成都瑾初商贸有限公司谋划的小红书平台账户“小易yi二奢珠宝的店”不雅看直播时间，破耗15，800元购买珍珠耳钉一双，商品页面及直播辅导“买断”“无观赏期、不撑握七天谬妄由退换”。孙某某于签收商品次日肯求退货退款，商家以商品系“买断商品”“回流商品不撑握七天谬妄由”为由拒却退货，平台客服介入后亦以“安妥平台法则”驳回孙某某肯求。孙某某不屈，告状至法院。
法院以为涉案商品为自然珍珠耳钉，其性质昭彰不属于《消费者权益保护法》第二十五条明确列举的四种法定之外商品类型和《网罗购买商品七日谬妄由退货暂行宗旨》第七条所列举的三类可商定之外情形，且商家仅以商品页面标注和主播理论见告不及以形成对单次往复的“显贵辅导+单独阐明”，判令商家旬日内退还货款15，800元，消费者同步退还商品并承担退货运脚。
维权指引
消费者在网罗购物中享有法定的七日谬妄由退货权柄，谋划者不得以“买断”“直播专属”等理论片面给予褫夺。商品能否适用七日谬妄由退货，消费者领先不错检讨该商品是否属于法律明确法则的之外商品类型（如定制、水灵易腐等），其次要关注谋划者是否在往复进程中以显贵方式辅导并需要消费者单独阐明。若仅通过商品页面标注或主播理论诠释，而未树立独处的阐明神志，联系遗弃条件可能无效，消费者仍可照章诈骗七日谬妄由退货权柄。
关联索引
《中华东说念主民共和国消费者权益保护法》第二十五条
《网罗购买商品七日谬妄由退货暂行宗旨》第七条、第二十条
一审：江苏省苏州市虎丘区东说念主民法院（2025）苏0505民初4564号
案例7
刘某某诉宁波睿合二手车经纪公司等交易合同纠纷案
——里程免责声明无效，谋划者对外售售“调表车”组成讹诈
案情简介
刘某某在宁波睿合二手车经纪公司谋划阵势破耗385，000元购车，销售东说念主员提供车辆第三方检测文告并承诺里程为96，264公里、无重要事故等。合同中对于表征里程存在手写“不作担保保证”字样，合同尾部有手写“乙方已招供车况”字样。刘某某购买案涉车辆后发现车辆存在调表（推行里程约174，760公里）及屡次发生事故等情形。刘某某宗旨宁波睿合二手车经纪公司及联系方故意隐敝的确车况信息组成讹诈，请求毁灭合同并适用贬责性补偿。
法院以为，被告宁波睿合二手车经纪公司当作专科二手车谋划者，岂论是销售自有车辆或寄售车辆，均负有审查并果真见告消费者车辆的确情况的义务，其以“代被告张某销售”或“对车辆公里数不作担保”为由推卸职守，于法无据，免责声明不成抵拒其法定的见告义务。二手车谋划者未全面、的确见告消费者关键车况信息组成讹诈。一审法院判决毁灭合同，二手车公司返还购车款385，000元并支付三倍补偿1，155，000元，消费者返还车辆，公司独一鼓吹对债务承担连带了债职守。二审保管原判。
维权指引
消费者购买二手车时应优先聘请正规谋划主体，要求其在合同中写明的确里程、事故、泡水、火烧等情况及负约职守，并尽量获取维修宝贵记载、保障脱险记载、VIN查询与独处检测文告；对“免责、不担保”表述要提高警惕并留存销售承诺笔据（聊天、灌音、宣传页）；发现调表或重要车况隐敝事项时，实时固定笔据照章维权。二手车谋划者应自觉履行见告车辆的确景况的义务，保障消费者知情权与聘请权，不得以“中介、代售、背户”方式躲闪审查与见告义务，更不成以免责条件掩盖信息败露义务。
关联索引
《中华东说念主民共和国民法典》第一百四十八条、第六百一十五条、第六百一十七条
《中华东说念主民共和国消费者权益保护法》第五十五条
一审：江西省上饶市广丰区东说念主民法院（2024）赣1103民初2247号
二审：江西省上饶市中级东说念主民法院（2025）赣11民终2335号
案例8
周某某诉上海寻梦信息技艺有限公司等信息网罗交易合同纠纷案
——网罗购物神志合同中统辖条件单方变更后的遵循认定
案情简介
周某某在拼多多购物平台购买条记本电脑、酒等商品，订单成交后被平台以“不安妥发货条件”为由取消并退款。周某某与平台、商铺屡次协商无果后拿告状讼，被告之一上海寻梦信息技艺有限公司在诉讼答辩期内建议统辖权异议，宗旨周某某注册账户时签署平台用户做事契约，应视为周某某自发受该契约中统辖条件的拘谨。周某某注册平台账户后，平台对案涉契约版块进行了更新，转换了联系条件。
法院以为，网购平台提供的做事契约系神志合同，合同成立后，网购平台要求变更合同期，应当将变更的内容以显贵方式见告消费者，并获取消费者的昭示承诺同意，不成将千里默行动推定为同意的兴趣兴趣示意。一审法院裁定驳回上海寻梦信息技艺有限公司对本案统辖权建议的异议，二审保管原裁定。
维权指引
消费者在注册使用网购平台时，应仔细阅读平台提供的用户做事契约，极端是波及本人权益的弥留条件。要是发现条件内容不对理或加剧本人职守，消费者有权拒却接受。平台谋划者在制定神志条件时应安妥消费者权益保护法和民法典等法律的联系法则，单方变更用户做事契约时，应当遴选显贵方式见告变更内容，并确保消费者粗略充分阅读和贯通变更内容，不得以技艺便利将千里默推定为同意。
关联索引
《中华东说念主民共和国民法典》第四百七十一条、第四百八十三条、第四百九十六条第二款
《中华东说念主民共和国消费者权益保护法》第二十六条
一审：沂水县东说念主民法院（2025）鲁1323民初260号
二审：临沂市中级东说念主民法院（2025）鲁13民辖终175号
案例9
王某某等东说念主“刷单炒信”案
——直播刷单炒信“上东说念主气”“刷好评”组成监犯谋划罪
案情简介
王某某等东说念主以牟利为指标接受厦门各半故事网罗科技有限公司购买失误流量“上东说念主气”的派单业务，为抖音平台“各半牙膏”“阿文小超市”“阿文便利店”等多个直播间“上东说念主气”。王某某等东说念主组织多东说念主购置多部手机及精深账号在合并时候段投入指定的抖音直播间停留、刷褒贬，并发布“已购买、很好用”等失误言论，形成多东说念主不雅看直播的假象、制造虚高浏览量和“好评”氛围，拓荒消费者冲动下单。经审计，王某某监犯谋划数额为538，648元。
法院以监犯谋划罪春联系被告东说念主定罪处罚，王某某被判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金八万元，其他被告东说念主辨认被判处有期徒刑，适用缓刑，并处罚金，作案用具照章给予充公。
维权指引
“刷单炒信”系以失误方式提高卖乡信用评价和商品曝光率，既诈骗了消费者，也龙套了市集的自制竞争环境，照章应予打击。刑事裁判以监犯谋划罪打击“刷单炒信”黑产链条，与消费者权益民事保护、行政保护形成协力，有助于从泉源净化直播消费环境。消费者不雅看直播带货时应付“东说念主气爆棚、清一色好评、调处话术褒贬”等很是信号保握警惕，幸免被情感化氛围裹带；优先检讨商品天赋、售后法则与第三方的确评价，严慎对待“限时秒杀、仅此一波”等刺激性话术。谋划者应贯注进步商品做事品性和的确口碑，不成靠监犯技巧“刷流量”“上东说念主气”，不然可能承担处分。
关联索引
《中华东说念主民共和国刑法》第二百二十五条
《最高手民法院、最高手民检察院对于办理利用信息网罗推论责难等刑事案件适用法律多少问题的解释》第七条
一审：河南省禹州市东说念主民法院（2025）豫1081刑初233号
案例10
郑某某诉重庆豪峻石化有限公司荣昌区荣吴路许溪路口加油站等居品销售者职守纠纷案
——加油站因龙套计量器具准确度被行政处罚后消费者宗旨讹诈的举证职守分拨和职守承担法则
案情简介
重庆豪峻石化有限公司荣昌区荣吴路许溪路口加油站转变加油机计量门径并加装舞弊系统随即使用，被行政部门查处并作出充公违纪所得、罚金等行政处罚。在加油站推论前述违游记动时间，郑某某屡次加油共支付13，762.83元，得知处罚后，郑某某以许溪路口加油站和重庆豪峻石化公司组成讹诈为由诉至法院，要求退还所支付的货款并按货款三倍进行补偿。
法院以为，被告因计量舞弊被行政处罚，消费者已举证在被告启用舞弊系统时间消费，谋划者未能建议违反笔据解说对其销售制品时未短斤少两，应认定谋划者组成讹诈，鉴于制品油已消费，一审法院判令许溪路口加油站折价返还多收取货款486.59元并支付三倍补偿41，288.49元，重庆豪峻石化公司承担补充了债职守。二审法院保管原判。
维权指引
加油站因计量舞弊被行政处罚的决定书是消费者维权的弥留笔据，若消费者可解说我方在谋划者舞弊时间进行了往复，可照章向其宗旨贬责性补偿。消费者对加油量产生异议时，尽量在保握现场原状的情况下，留存小票、支付记载与行车里程等赞助笔据，并实时向行政部门举报。加油站应当保证计量器具和制品油零卖量的准确，守轨则划，诚信做事。
关联索引
《中华东说念主民共和国民法典》第一百四十八条、第一百四十九条
《中华东说念主民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款
《最高手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国民法典〉总则编多少问题的解释》第二十一条
《最高手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条
一审：重庆市荣昌区东说念主民法院（2024）渝0153民初5013号
二审：重庆市第五中级东说念主民法院（2024）渝05民终11417号天博体育app下载
赛车pk10官网平台首页
备案号: